Nieuwe hitlijst voor vacaturesites
Er is een nieuwe hitlijst van vacaturesites. OTYS, een leverancier van recruitmentsystemen, publiceert maandelijks een top 20 van de vacaturesites die het meest gebruikt worden.
De top 20 geeft aan welke vacaturesites het meeste bezoek opleveren voor de adverteerders die het OTYS-systeem gebruiken. Dat zijn er bijna 500, waaronder een groot aantal werving & selectiebureaus.
Hoewel dat geen representatief beeld oplevert van de hele markt, geeft het toch een aardige indicatie.
Top 5 vacaturesites volgens OTYS
Weinig verrassend scoren bij OTYS de Nationale Vacaturebank en Monsterboard het best.
De OTYS top 5:
1 Nationale Vacaturebank (44,00%)
2 Monsterboard (43,14%)
3 Total Jobs (20,86%)
4 Jobbing Mall (16,86%)
5 Vacaturebank.nl (15,14%)
Andere lijsten
Overigens zijn er nog meer lijsten die vacaturesites scoren. Daarbij is de steeds de vraag wat deze onderzoeken precies meten, hoe betrouwbaar ze zijn en daarmee wat je er eigenlijk mee kunt.
Zo vraagt Intelligence Group maandelijks zo’n 1400 personen welke vacaturesite zij gebruiken (of zouden gebruiken) in het ArbeidsmarktGedrag Onderzoek (AGO).
HRlog publiceert eens per kwartaal een top 40 van best bezochte banensites. Nadeel van deze lijst is dat deze alleen het gebruik meet van mensen die in hun webbrowser de Alexa-toolbar hebben geïntegreerd. Omdat deze groep relatief beperkt is, kan de HRlog top 40 relatief eenvoudig worden gemanipuleerd.
Daarnaast zijn er algemene marketingonderzoeken die het daadwerkelijke bezoek aan vacaturesites meten, zoals STIR, Multiscope en Comscore. De gegevens van deze onderzoeken die doorgaans alleen beschikbaar zijn voor abonnementhouders, zijn minder specifiek dan de andere ranglijsten.
Trends volgen
Elke top 10, 20 of top 40 heeft zijn eigen eigenaardigheden. Maar om de trends te volgen, is het interessant om de nieuwe ranglijst van elk te vergelijken met de voorgaande. Zo moeten we straks aan deze hitlijsten kunnen zien of een nieuwe, algemene vacaturesite als NUwerk straks een echte bedreiging wordt voor de Nationale Vacaturebank en Monsterboard.
|
Monday 2 June 2008 om 13:59
…leuke cijfers. weer een interessante nieuwe invalshoek.
Gaarne een aanvulling….STIR meet nauwelijks vacaturesites. Alle grote sites doen niet meer mee in het STIR. Belangrijkste reden hiervoor is dat STIR met name het privé gebruik van mensen meet en dat de meeste traffic op vacaturesites plaatsvindt onder werktijd. Je begrijpt wat dit dus met de cijfers doet….
Zoals al eerder aangegeven….. iG! werkt graag mee aan een vergelijk tussen alle onderzoeken. Ik wil daarbij graag meegeven dat trafficcijfers erg interessant zijn, maar dat het nog veel leuker wordt als het exact gaat over…. waar kijken de meeste (potentiële) brandweermannen, secretaresses en controllers. Daar zijn uiteindelijk de meeste werkgevers bij gebaat.
….nu nog de nieuwe NOA cijfers en dan is de verwarring helemaal een feit…
Friday 6 June 2008 om 15:50
@Geert -Jan:
Waarin verschillen de NOA-cijfers van de andere?
Oh ja: ik was nog de maandelijkse vacaturesite top 10 vergeten van Recruitmentmatters dat een beeld geeft van het aantal vacatures waarover de banensites beschikken.
Saturday 7 June 2008 om 23:19
Beetje raar van het overzicht…
dat er een dubbele vermelding in staat.
NationaleVacaturebank.nl = Vacaturebank.nl
? waarom apart vermeld.
Tuesday 10 June 2008 om 18:50
@ Sandor,
Jorrit heeft op zijn blog daar het volgende opgeantwoord: http://www.recruitingfacts.nl/2008/05/31/jobboard-top-20/#comment-306
@ Cor,
Buiten de doelgroepdefinitie (maar daar hebben alle onderzoeken last van) gebruikt het NOA een ‘bereiksdefinitie’. Dat is de klassieke methode om bereik te meten en dat doen ze ook voor internetsites. Dat gaat ongeveer als volgt.
Stap 1. personen krijgen een van te voren vastgestelde lijst van internetsites te zien.
Stap 2. er wordt gevraagd of deze sites bijvoorbeeld afgelopen maand/jaar bekeken zijn (als ja, dan heb je totaal bereik per maand/jaar)
Stap 3. vervolgens wordt gevraagd (indien 2=ja) de frequentie waarin die sites zijn bezocht. Dan heb je een soort ‘leeskans’ en daarmee wordt bereik gemeten.
Voordeel:
heel gangbaar voor mediabureaus en in de uitgeverij. Je kunt er ook goed op plannen.
Grootste nadeel (vind ik) is dat je met voorgedefinieerde lijsten titels zit en daardoor a) een beperkt aantal kunt vragen en b) je nooit alle sites uit de perceptie van de doelgroep kunt meenemen (weinig verrassingen).
Verder zijn er veel plussen en minnen, maar daar hebben alle onderzoeken last van. Ik vind het belangrijk of werkgevers er mee uit de voeten kunnen en door het gebruik van deze onderzoeken én een betere keuze kunnen maken én meer resultaat kunnen halen.
Wednesday 11 June 2008 om 20:37
@ Geert-Jan
Bedankt voor je toelichting.