Uiteraard heeft Godin gelijk, zoals meestal. Want wat weet je nu na een uur? Hoe vaak heb je gelijk, als je echt eerlijk kijkt. De meeste weet je niet eens of je gelijk had, want je weet niet hoe de mensen die je afwijst hadden gepresteerd.

En zijn boek all marketeers are liars, mocht je het gelezen hebben weet je dat het eindigt met het feit dat de titel van het boek ook een leugen is, not the marketeers are liars, but the customers who believe so much more then they actually are promissed.

@Cor: hij zegt ook niet dat het of of is, maar en en. Dat is één van de grote Nederlandse problemen, we willen altijd enkel cherry picken.

Ook stelt hij dat je poule kleiner zal zijn, dus hij verwacht ook niet dat iedereen zomaar zijn baan op zal zeggen. Wel denk ik dat er meer dan genoeg mogelijkheden zijn om b.v. iemand een keer een dag mee te laten lopen.

Overigens als je het voorstelt weet je meteen wat voor vlees je in de kuip hebt, zeer gemotiveerd of niet. Want als je echt gemotiveerd bent doe je daar niet moeilijk over, neem je zo’n kans met beide handen aan. En ergens doen we dat vaak al, met proeftijden en (half)jaarcontracten.

Vergeet ook niet, Seth zit niet bij een groot, anoniem, ik zoek mensen die vooral hun werk doen bedrijf. Hij zoekt mensen die ondernemend zijn, passie voor het vak hebben en bijzondere dingen doen.

Overigens ken ik bijna geen recruiter die na 5 minuten zijn besluit nog niet gemaakt heeft, och. Waarom dan langer laten duren. Ik geloof nooit zo in methodieken of allerlei testen die zaken zouden moeten uitwijzen.

Interessante benadering van Godin. Heb zelf wel als P&O’er ervaren dat de eerste minuten in zijn algemeenheid doorslaggevend zijn voor mijn oordeel. Echter, een sollicitatiegesprek is m.i. tweerichtingsverkeer: de sollicitant wil ook “proeven” in wat voor organisatiecultuur hij terecht komt, wat voor persoon zijn wellicht toekomstige leidinggevende is en hoe de functie er precies uitziet. Dat kost wat meer tijd dan 5 minuten. Daarnaast vind ik het ook belangrijk dat sollicitanten die de baan niet gaan krijgen, een prettig beeld hebben van onze organisatie. Je weet ook nooit of en hoe je in de toekomst weer met elkaar te maken krijgt. Dat prettige beeld zullen ze zeker niet krijgen wanneer ze na 5 minuten weer buiten staan.

@ Bas: Moet je teleurstellen; het feit dat jij er anders over denkt, impliceert niet dat ik het artikel niet goed heb gelezen

@ Bas: dit is mijn laatste bijdrage aan dit thema. Inhoudelijk vind ik het prima om te discussieren. Met deze toonzetting vergaat mij echter de lol. Vind maar anderen die graag de kwalificaties typisch Nederlands en zielig naar zich toegeworpen willen krijgen. Discussieren vereist m.i. ook respect naar anderen en geen diskwalificaties. Succes daarmee!

@Jules: de toonzetting is wat hard, maar dat is logisch als je niet inhoudelijk discussieert.

In de eerste reactie op Cor heb ik al aangegeven dat je niet aan cherry picking moet doen als je naar een concept kijkt. Dat is toch exact wat je doet. Dat heeft twee mogelijke redenen: je leest niet of je hebt geen respect. Je stelt dat het eerste niet waar is….

Toch doe je dus precies dat wat je niet zou moeten doen, namelijk een concept op 1 deel beoordelen en de rest negeren. Dat is niet fair, daar wijs ik je op. Daar ga je vervolgens inhoudelijk niet op in, je stelt enkel dat je het wel gelezen hebt. Verder geen enkele argumentatie over waarom het concept niet zou werken.

Inderdaad, discussiëren vereist respect. Respect om te lezen, respect om in te gaan op argumenten. Respect moet van twee kanten komen, mijn excuus dat ik zo hard uit de hoek kom, maar zou je dan ook het respect kunnen opbrengen om daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op het hele concept?

@Jules: dus je bent gewoon typisch Nederlands, je ziet een idee, pakt daar een stukje uit en schiet dat af in plaats van dat je het idee als geheel beoordeeld. Dat is inderdaad nog erger

Je mag er best anders over denken, dat is niet erg. Het zou een vreemde wereld zijn als iedereen het met mij eens zou zijn. Maar je moet dan wel het hele idee beoordelen, niet een stukje eruit pakken, de rest negeren. Dat is gewoon niet fair naar de schrijver en eerlijk gezegd een beetje zielig.